欢迎访问上海搬运网,推荐专业的上海搬家公司为您服务!

上海搬家公司-上海搬场公司-上海工厂搬迁-「上海搬运网」
当前位置:主页 > 搬家服务 > 企业办公搬迁 >
企业办公搬迁

如果企业办公搬迁员工能要求经济补偿吗?

作者:搬运网小编来源:未知日期:2020-06-12点击:

如果企业办公搬迁,员工能要求支付经济补偿吗? 用人单位因生产经营需要迁移和变更经营场所的。劳动合同履行地的变更影响劳动关系继续的,应当考虑该变更是否会给劳动者继续履行劳动合同带来实质性的困难和影响。如果不给工人带来实质性的困难,工人也有义务容忍。劳动合同的继续履行没有受到影响。在这种情况下,劳动者仍然不在新的地点工作。责任在于劳动者。劳动者要求经济赔偿的前提条件没有得到满足。

引用案例:(2013)沪一中民三(民)中字第1974号

上诉人:吴某

被上诉人:上海某电子有限公司奉贤分公司

2008年,吴某进入上海电子有限公司奉贤分公司从事机械维修工作。双方后一次签订劳动合同的时间是2011年10月23日至2013年10月22日。2013年5月2日,奉贤分行召开员工大会,向员工通报搬迁开始日期、搬迁工作项目和搬迁计划,并征求合理建议。会议内容大致如下:“分公司将于2013年7月28日之后迁至松江, 九亭,总部,所有员工将在松江工作。公司将继续为每位员工履行劳动合同。公司统一安排班车,定期定点接送,并根据运营情况逐步调整。公司将对所有来公司的人员实行“搬迁综合津贴”,以解决餐饮等情况的津贴。公司搬迁后,员工原有的岗位、工作内容和工资将保持不变。公司将以意见表的形式征求员工的意见和建议。”客观地说,搬迁后,奉贤和松江之间的距离约为28公里,单程车程约为40分钟。

吴某参加了员工会议,并签署《培训记录及有效性评估》确认。《奉贤分公司搬迁个人意愿征询表》,填写“愿意去九亭, 松江"”的“否”,签字后提交奉贤分行。2013年7月3日,奉贤分行在厂区发布《通告》,正式实施搬迁。吴某既没有提出辞职,也没有在松江的新址工作。他在奉贤分公司的后工作于2013年7月19日结束。

2013年7月15日,吴某向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请申请仲裁,请求奉贤分行:1。确认双方终止劳动关系;二、支付经济补偿金解除劳动合同19200元。2013年8月10日,上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁定不支持吴某的请求。吴某拒绝接受仲裁裁决,并向奉贤区人民法院提出上诉,后向上海一中-level人民法院提出上诉。
 

企业办公搬迁

[判决结果]

原审法院审理后认为,吴某次诉讼请求是吴某与奉贤分公司签订劳动合同,双方存在劳动关系。用人单位和劳动者都可以依法行使解除劳动合同的权利。这是有关各方的自主权。因此,本院不受理吴某关于决定终止2011年10月23日与奉贤分行签订的劳动合同的请求。

对于吴某第二次诉讼请求,用人单位因生产经营需要变更营业场所是社会经济生活中的正常现象。但是,劳动合同履行地的变更是否影响劳动关系的继续,应当考虑该变更是否会给劳动者继续履行劳动合同带来实质性的困难和影响。如果不给工人带来实质性的困难,工人也有义务容忍。由于业务需要,奉贤分公司将其营业地点从奉贤区迁至松江区的一个新地点。这一变化没有违反劳动合同的规定。这两个地方相距约28公里,单程大约需要40分钟。考虑到业务地址的变化和员工的需求,奉贤分公司安排了一辆从原厂区到新厂区的班车接送员工上下班。应当承认,奉贤分公司为劳动合同的继续履行提供了便利条件。该变更不会对员工继续履行劳动合同产生实质性影响,且在员工的承受范围内。此外,元一奉贤分公司承诺提供综合津贴、加薪等优惠条件,使劳动合同得以延续。吴某自己不愿意去新工地工作,这导致他无法继续履行劳动合同。因此,吴某因奉贤分公司未能提供劳动条件而向奉贤分公司提出的未能提供正常劳动的经济赔偿请求缺乏事实和法律依据,原审法院不予支持。

原审法院判决后,上诉人吴某不服判决,向法院提起上诉,称:关于解除劳动合同,法律没有禁止劳动者通过诉讼解除劳动合同,原审法院不予支持是错误的。关于经济赔偿,被上诉人没有安排班车接送他往返该市,也没有给他贴公交标签。旧厂区和新厂区之间的距离为28公里,单程耗时45分钟,导致被上诉人无法上班。如果被上诉人在未与被上诉人达成协议的情况下单方面变更,被上诉人应支付经济赔偿。

二审法院经审理认为,劳动者单方解除劳动合同的权利属于形成权,不是诉讼形式,即未经法院确认,劳动者自行表达意愿后,法律关系将发生变化。因此,上诉人吴某请求判决与被上诉人解除劳动合同不属于法院受理范围,法院不予处理。在经济补偿方面,《劳动合同》法规规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的几种情形。从本案来看,被上诉人虽然变更了营业场所,但为劳动者提供了便利条件,劳动合同的继续履行没有受到影响。在这种情况下,上诉人仍然不在新厂区,工作,责任在于上诉人。上诉人声称经济赔偿的前提条件不满足,因此法院不会支持上诉人的上诉请求。